Мнение | Случай Донбасса еще предстоит изучить как образец искусственно созданного конфликта — при помощи языка ненависти и извращенного использования локального патриотизма.
Прологом войны на Донбассе,начавшейся в 2014 году,была многолетняя накачка ненависти в информационном пространстве. Какими бы поляризующими и конфронтационными для Украины ни были события Майдана,но сепаратистский мятеж весны 2014-го,поддержанный российской интервенцией,не состоялся бы без подготовленной идеологической почвы.
Сепаратистские настроения в Донбассе воспитывались долгие годы
Социальные сети
Этот текст – часть тематического цикла,посвященного поляризации,нетерпимости и ненависти в современном мире. Почему мы стали больше ненавидеть друг друга? что с этим можно сделать? Объясняют психологи,историки,культурологи,социологи,политологи,экономисты,правозащитники.
Случай Донбасса еще предстоит изучить как образец искусственно созданного конфликта— при помощи языка ненависти иизвращенного использования локального патриотизма.
В1991 году большинство жителей Донбасса поддержали провозглашение украинской независимости (83,9% вДонецкой и83,8% вЛуганской областях),нопервоначальная поддержка быстро сменилась недовольством. Причин тому было несколько: во-первых, Донбасс сильнее других регионов пострадал отраспада советской экономики— многие его предприятия были ориентированы наобщесоюзный сбыт иоказались неэффективными (хотя кризис вДонбассе начался много раньше,с1975 года там,например,небыло открыто ниодной новой шахты); во-вторых, всилу промышленного характера развития региона,здесь большую роль играла советская идеология,иностальгия поСССР быстро охватила обедневшее население (до2004-го лидером симпатий наДонбассе была Компартия Украины); в-третьих, кэтому «базису» добавлялись икультурно-языковые особенности региона,где преобладало русскоязычное население сразмытой идентичностью,связанной чаще слокальной или профессиональной самоидентификацией,чем собщеукраинской (ироссийской,кслову,тоже): «мыизДонбасса»,«мы— шахтеры».
Историк Донбасса Хироаки Куромия называл этот край «трудным ребенком Киева иМосквы».
Уже нарубеже 1980-1990-х наДонбассе стали возникать организации,ставившие целью автономизацию или даже отделение региона отУкраины— «Интернациональное движение Донбасса» вДонецке,«Народное движение Луганщины» вЛуганске. Заспиной этих активистов,как правило,стояли местные компартийные круги,пытавшиеся создать противовес украинскому национально-демократическому движению. Однако первые «донбасские сепаратисты» были достаточно маргинальной силой,которая быстро сошла нанет после создания независимой Украины. Использовали народное недовольство иместные элиты: вовремя шахтерских забастовок 1993–1994 годов одним изтребований было создание автономии навостоке Украины ивведение государственного статуса для русского языка. Был даже проведен региональный референдум поэтим вопросам,ноего результаты небыли официально признаны. Помере стабилизации социально-экономической ситуации встране этот региональный сепаратизм пошел наспад,хотя инеисчез полностью.
Носамым главным фактором,обусловившим неудачу первых попыток обособления Донбасса,стало отсутствие внешней поддержки состороны России,что впоследствии признавали исами донбасские активисты. Камнем преткновения вотношениях Киева иМосквы в1990-е был Крым,Донбассже как некий оплот «русского мира» тогда всерьез никто невоспринимал (эпизодические контакты «сепаратистов» сполитиками изнационал-коммунистической оппозиции Ельцину погоды неделали). Однако ситуация кардинально изменилась в2004-м,когда стало очевидно,что очередные президентские выборы пойдут непоплану,приемлемому для Москвы.
Напрезидентских выборах 2004 года столкнулись провластный кандидат Виктор Янукович,бывший губернатор Донецкой области,иоппозиционер Виктор Ющенко. Остроте противостояния способствовало то,что кандидаты олицетворяли два разных вектора развития Украины— Ющенко выступал запуть евроинтеграции,Янукович ориентировался наРоссию. Кремль усиленно подыгрывал Януковичу,изМосквы вКиев приехал десант политтехнологов воглаве сГлебом Павловским,который прославился организацией победы нового российского президента Владимира Путина. Сучетом того,что Ющенко пользовался большей поддержкой взападных областях Украины,штаб Януковича беззастенчиво играл нараскол страны,противопоставляя русскоязычный юго-восток националистическому западу.
Хитом избирательной агитации стал ролик,созданный якобы отимени штаба Ющенко,вкотором демонстрировалась карта Украины,разделенная натри «сорта»: первым были западные области,третьим— юго-восточные (бытует мнение,что эту агитацию придумали россияне,однако киевские коллеги рассказывали,что «креатив» изготовлен украинской командой воглаве с«черным пиарщиком» Владимиром Грановским). Другим вбросом стала фейковая цитата другой оппозиционерки Юлии Тимошенко отом,что Донбасс необходимо огородить колючей проволокой— фейк через провластные медиа быстро ушел внарод. Все последующие попытки Тимошенко опровергнуть эту клевету так инесмогли поколебать веру вподлинность цитаты; лично наблюдал ситуации,как даже много лет спустя улуганчан первой ассоциацией сТимошенко всплывала пресловутая «колючая проволока».
Пропаганда лепила изВиктора Ющенко— умеренного либерала-банкира,увлеченного украинской историей,— радикального националиста. Когда Ющенко приехал вДонецк навстречу сосвоими сторонниками,наулицах его ждали билборды,где оппозиционер был изображен внацистской форме (ответственность заэту акцию взяли насебя местные пророссийские маргиналы,нонасамом деле билборды оплатил деловой партнер олигарха Рината Ахметова иглава Донецкого облсовета Борис Колесников).
Шквал черного пиара многократно усилился после начала протестов наМайдане,известных как «оранжевая революция» (оранжевый был цветом кампании Ющенко). Поскольку центральные медиа стали постепенно переходить насторону революции,тоосновными поставщиками пропаганды ненависти стали региональные телекомпании юго-восточных областей,контролируемые сторонниками Януковича. Например,вЛуганске формально государственная областная телекомпания,контролируемая губернатором Александром Ефремовым,пускала вэфир оруэлловские «двухминутки» ненависти,вкоторых протестующих наМайдане украинцев сравнивали сдикими животными,нацистами,монтировали кадры сМайдана взловещий видеоряд,действующий наподсознание. «Вкадре воет волк,маршируют военные соединения,принимает боевую стойку богомол,скачут обезьяны,гниют вскоростном воспроизведении фрукты»,— описывал эту продукцию луганский журналист. Многие тогда сомневались,что подобные изощренные образцы психологической войны действительно были изготовлены умельцами спровинциального телеканала.
Параллельно наместных оппозиционеров оказывалось силовое давление— луганский штаб Ющенко подвергся нападению,позже группа нанятых бандитов сбитами атаковала митинг сторонников Майдана вцентре Луганска. Практически в2004-м наДонбассе была реализована тастратегия поорганизации хаоса иполяризации,которая затем была применена вмасштабах всей страны в2014-м.
После того как стало ясно,что дело Януковича проиграно,местные элиты неостановились иперед угрозой раскола страны. 28ноября 2004 года вСеверодонецке Луганской области собрался съезд местных депутатов юго-восточных областей,накотором была выдвинута идея создания отдельной Юго-Восточной республики (ееграницы совпадали свыдвинутым Кремлем в2014-м концептом «Новороссии»). Поддержать съезд прибыл тогдашний мэр Москвы Юрий Лужков,нароссийских каналах,традиционно популярных врусскоязычной части страны,проведение этого съезда подавалось как волеизъявление народа. Тогда дальше шантажа дело непошло,юго-восточные элиты пошли накомпромисс спобедителями,носемена ненависти были посеяны.
Победа первого Майдана вКремле была воспринята как экзистенциальная угроза. Потерпевший поражение вУкраине Глеб Павловский сокрушался,что революции вовремя недали вморду. Американский политолог Пол д’Аньери писал,что «втовремя как многие россияне предполагали,что Украина рано или поздно вернется „домой“,„оранжевая революция“ указала навозможность ееутраты навсегда». Теперь все пророссийские или сепаратистские движения наДонбассе могли рассчитывать навсемерную поддержку состороны Москвы. Асам Донбасс стал рассматриваться как форпост российского влияния,наряду сКрымом.
Как грибы стали появляться соответствующие организации— «Донецкая республика» вДонецке,«Молодая гвардия» вЛуганске. Несмотря нато,что ихриторика противоречила конституционному строю,местные власти смотрели наихдеятельность сквозь пальцы итайно поддерживали эти движения. Все эти организации получали поддержку отподконтрольных Кремлю ультраправых движений,прежде всего Евразийского союза Александра Дугина. АПавел Губарев,один избудущих создателей ДНР,проходил подготовку влагерях «Русского национального единства».
Регион захлестнула волна пропагандистского креатива,делавшего акцент напротивопоставлении локального,донбасского патриотизма общеукраинскому,всячески подчеркивались особые связи края сРоссией. Например,вЛуганске был установлен «памятник жертвам УПА»— учитывая,что подполье ОУН-УПА (исключая эпизодические вояжи эмиссаров этой организации вгоды Второй мировой войны) практически недействовало наДонбассе,это был сугубо пропагандистский жест,направленный настравливание жителей запада ивостока страны,по-разному воспринимающих сложные страницы истории. Наоткрытии этого памятника присутствовал депутат Госдумы Константин Затулин,всвоей речи онотметил невозможность объединения запада ивостока Украины из-за ихразной исторической памяти.
Основным проводником этих идей стала Партия регионов,обладавшая практически монопольной властью наДонбассе. Важным инструментом поляризации изееарсенала становится противопоставление локального,регионального патриотизма Донбасса общегражданскому иукраинскому. Луганский областной совет,принимает региональную программу «Патриот Луганщины»,где набор культурных символов изсоветских времен («Молодая гвардия»,ударник Алексей Стаханов ит.д.) рассматривается как альтернатива национальному украинскому проекту. Эти местные наработки опираются наподдержку изРФ: наДонбассе регулярно проводятся круглые столы натему «федерализации страны»,защиты русского наследия ит.д.,вкоторых участвуют гости изМосквы— упомянутый выше Константин Затулин,политологи Сергей Марков иВячеслав Никонов,вЛуганске открывается филиал фонда «Русский мир».
Политтехнологические упражнения хорошо легли насложившуюся запредыдущие годы отчужденность Донбасса ивысокий уровень региональной самоидентификации,в2014 году 35,8% жителей Донецкой иЛуганской областей определяли себя как жителей региона,втовремя как гражданами Украины впервую очередь себя считали 28,1%. Еще одним популярным маркером идентичности был «советский человек»— 14,4% ответов.
Для усугубления этого раскола попринципу «разделяй ивластвуй» спикеры Партии регионов упражнялись вкрасноречии,которое было проникнуто языком вражды. Донецкий регионал Николай Левченко говорил: «Украинский язык— язык фольклора. Спредоставлением статуса государственного русскому языку необходимость говорить по-украински просто исчезнет. Это неязык науки. Арусский язык— язык науки,язык цивилизации… Давайте будем реалистами. Второй государственный язык неболее чем формальность. НаУкраине государственный язык должен быть один— русский». Его коллега Юрий Болдырев высказывался еще более радикально: «Язато,чтобы Украина избавилась отГалиции. Если убрать Галицию измоей страны иоставить настоящую Украину сДонбассом иКрымом,тоэто ибудет первая [настоящая] Россия… Галиция— нарост нателе Украины».
Эта риторика вызвала ответную негативную волну среди патриотической интеллигенции ипредставителей запада страны,особенно этой отторжение усилилось после реванша Януковича напрезидентских выборах 2010 года,вомногом состоявшегося благодаря голосам юго-восточных избирателей. Популярный украинский писатель Юрий Андрухович,уроженец Ивано-Франковска,заявил,что Украине необходимо избавиться отДонбасса иКрыма,население которого «чужое Украине. Украина ему чужда инеинтересна,поменьшей мере безразлична». «Если еще когда-то произойдет такое чудо,что вУкраине опять победят,условно говоря,„оранжевые“,тонужно будет дать возможность Крыму иДонбассу отделиться»,— предлагал литератор в2010-м. Его коллега политературному цеху Василь Шкляр,лауреат Шевченковской премии,высказывался еще более жестко вотношении Донбасса иКрыма: «Если нация больна инеможет переварить,освоить эту территорию,тоотнеё лучше избавиться. Это все равно,когда учеловека гангрена ноги,ичтобы все тело незаболело,— еёпросто отрезают». Историк Хироаки Куромия считает,что своя доля вины заукраинский раскол лежит инаукраинских интеллектуалах.«Ихнедоверие,пренебрежение ипрезрение кнаселению икультуре Донбасса как кнеким нецивилизованным задворкам Украины облегчило успех российского нападения»,— говорит он.
Все эти высказывания широкотиражировались медиа,подконтрольными Партии регионов,как образец ненависти «западенцев» крусскоязычным регионам. Оба этих встречных потока подпитывали друг друга. Накануне Евромайдана усилия России поуглублению поляризации принимают практически отрытую форму— всентябре 2013 года советник Путина Сергей Глазьев приезжает вЛуганск насвоеобразный смотр пророссийских сил: конференцию поперспективам вступления Украины вТаможенный союз,организованную движением «Украинский выбор» Виктора Медведчука. Многие изееделегатов через полгода станут активом ЛНР иДНР.
Втечение десяти лет Донбасс усиленно накачивался ненавистью,язык вражды иполитическая поляризация использовались для провокации внутреннего конфликта— итут сошлось много факторов: амбиции политиков иинтеллектуалов,делавших политический капитал нарозни,застарелые травмы икомплексы,сложности вразвитии украинского государства. Ноглавным дестабилизирующим фактором выступила внешняя сила влице путинской России,без этого вмешательства даже самые острые противоречия полинии Киев— Донбасс,восток— запад былибы разрешены входе внутренней эволюции разнородного украинского социума.
Новости России онлайн: Ваш источник региональных новостей и корпоративных