Мнение | Современная Россия, объяснил финский исследователь Пекка Каллиониеми в интервью, «Новой газете», усовершенствовала практику дезинформации, довела ее до совершенства, создала целостную систему, способную перестраивать нарративы и дестабилизировать западные демократии изнутри для достижения своих геостратегических целей невоенными методами.
В цифровую эпоху дезинформация – инструмент,которым всегда эффективно пользовались авторитарные режимы,– получила во всем мире новую,более мощную платформу. 1000 дней войны в Украине показали,что РФ виртуозно владеет дезинформационными технологиями.
Фейкньюс в разных видах – важнейшее оружие России в войне против Украины и Запада
depositphotos.com
Современная Россия,объяснил финский исследователь Пекка Каллиониеми в интервью,«Новой газете»,усовершенствовала практику дезинформации,довела ее до совершенства,создала целостную систему,способную перестраивать нарративы и дестабилизировать западные демократии изнутри для достижения своих геостратегических целей невоенными методами. В контексте войны в Украине и более широких геополитических сдвигов нашего времени манипулирование информацией стало решающим полем битвы — полем,где правда — лишь одна жертва из многих.
Собственно,«первой жертвой войны является правда» (Хайрам Джонс).
Дезинформации стала не дополнением к военной стратегии,а полноценным оружием российской власти. Каллиониеми оценивает российскую модель информационной войны как максимально эффективную,не имеющую аналогов в мире,считает,что сила ее заключается в адаптивности и способности к эволюции. Способность России быстро корректировать дезинформационнюу тактику в ответ на новые вызовы делает ее особенно опасной. Россия распространяет ложь,мало того,распространяет ее такими способами,что под ударом (под вопросом) оказываются сами каналы информации,на которые привыкли полагаться демократические общества.
Мы полагаем,что дезинформация – не просто инструмент обмана,но стратегическая и хорошо продуманная атака на демократические ценности и общественную сплоченность. По мнению политического прогнозиста Алана Лихтмана,именно массированное применение дезинформации позволило обеспечить победу Дональду Трампу на выборах в США 5 ноября 2024 года. Манипулирование информацией,особенно посредством сложных тактик,используемых государственными СМИ и спецслужбами,имеет глубокие последствия для общественного доверия в мире и целостности демократических институтов. Понимание этой динамики имеет решающее значение для устойчивости демократии и противодействую авторитарной дезинформационной атаке.
Российская дезинформация растет из советской практики психологических операций времен холодной войны,из «активных мероприятий» КГБ СССР. Но российская дезинформация куда сложней,и она базируется на децентрализованных субъектах,которых вовсе не существовало во времена холодной войны: инфлюэнсерах,блогерах,троллях,ботах,а еще и контенте,созданном искусственным интеллектом.
Их аффилированность с РФ отследить не всегда просто,поэтому российские власти последовательно отрицают причастность к дезинформационным кампаниям и эпизодам.
Яркий пример – вмешательство России в разжигание социальных разногласий в США,особенно во время протестов Black Lives Matter. Российские боты поддерживали как сторонников движения,так и его противников,усиливая поляризацию и хаос.
Закон Брандолини,также известный как «принцип асимметрии чуши»,служит важнейшей основой для понимания проблем,создаваемых дезинформацией в современном цифровом ландшафте. Этот принцип,придуманный итальянским программистом Альберто Брандолини,утверждает,что «количество энергии,необходимое для опровержения чуши,в 10 раз больше,чем необходимо энергии для ее создания». Русский аналог этого закона – поговорка «Один дурак задаст столько загадок,что десять мудрецов не разгадают».
Россия прекрасно использует технологию «брандспойнтов лжи». Эта технология только что отлично себя показала в ходе дезинформационной кампании влияния в Молдове,на президентских выборах и референдуме. А особенно хорошо она проявила себя в трагической истории гибели Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines – рейса MH17,летевшего в донецком небе по маршруту Амстердам—Куала-Лумпур: чушь выливалась в таком количестве и разнообразии,что за ней иной раз не было вообще видно правдивой информации.
Хорошо,что все-таки правда восторжествовала,постарались и журналисты,и расследователи,и чиновники. А вывод из той ужасной истории можно сделать такой: распространение правды становится не только моральным императивом,но и логистической задачей,требующей значительных человеческих и финансовых ресурсов.
Российские кампании по дезинформации особенно успешны в обществах с глубокими политическими и историческими разногласиями – таких,как Германия,Словакия или Венгрия. В этих странах исторические обиды и ностальгия по прошлым режимам создают неплохие условия для организации хаоса.
Лучший пример – Германия,где часть жителей бывшей ГДР ностальгирует по коммунистическому прошлому,причем ностальгируют не только те,кто застал ГДР,но и люди,родившиеся уже после объединения Германии. Российские бредни о благополучии и социальной справедливости коммунистической части послевоенной Германии ложатся в благодарную почву.
Схожие общественные проблемы наблюдаются и в Словакии,и в Венгрии: в отличие от более успешных экономически Чехии и Польши,там особенно сильны ностальгические россказни о якобы благословенных временах социализма.
Общественность,отравленная подобной дезинформацией,помогает российской пропаганде в деле ослабления единства НАТО и ЕС. Россия предстает эдакой улучшенной версией Советского Союза,социальным государством с традиционными ценностями,что само по себе – чистая дезинформация.
С появлением искусственного интеллекта дезинформация стала не просто сложной для разоблачения,но изощренно сложной. Чего стоят дипфейки — фальшивые аудио- и видеоматериалы,созданные ИИ,которые могут убедительно изображать людей,говорящих или делающих то,чего они на самом деле не делали и не говорили.
Это существенно меняет информационное пространство. Пример использования дипфейков во время выборов 2023 года в Словакии подчеркивает растущую сложность контента,создаваемого ИИ. Эксперты предупреждают,что в будущем мы можем столкнуться с ситуациями,когда даже публичные теледебаты и заявления политиков будут сфабрикованы настолько искусно и интеллектуально выверенно,что отличить такие подделки станет невозможно.
Дезинформация часто опирается на уже существующие теории заговора,о чем писал американский политик и исследователь Касс Санстейн в книге «Теория заговора и другие опасные идеи». Россия использует уже существующие антипрививочные движения,антиглобалистские настроения,Plandemic и теорию «Великого замещения»,чтобы подкреплять свои нарративы.
Ковид особенно четко выявил уязвимость общества перед дезинформацией. Российские сети активно распространяли множество противоречивых теорий о происхождении вируса,вакцинах и роли правительств,продвигая нарративы,направленные на усиление недоверия к западным правительствам и институтам,сеющие раздор и хаос.
Поляризованные общества особенно восприимчивы к дезинформации. Россия активно использует расколы на основе идентичности,чтобы всемерно их углублять. Подобные же тактики используют и другие авторитарные режимы,Китай и Иран,но Россия научилась интегрировать их в свои более широкие геополитические игры.
Российские кампании дезинформации в Европе часто поддерживают одновременно крайние правые и крайне левые популистские движения,которые бросают вызов единству внутри ЕС. во Франции поддерживаемые Кремлем СМИ активно продвигали Национальный фронт Марин Ле Пен на президентских выборах 2017 года,выставляя ее защитницей подлинного французского суверенитета от «глобалистских» амбиций ЕС. Более свежий пример – всемерная (и весьма успешная) поддержка Альтернативы для Германии и свеженького Блока Сары Вагенкнехт на земельных выборах в ФРГ.
Если углубляться в историю информационных войн,можно конкретизировать: современные российские методы дезинформации базируются на советской концепции «рефлексивного контроля» — метода,предназначенного для манипуляции восприятием,заставляющего оппонента действовать против собственных интересов. Аннексия Крыма в 2014 году – классический пример этой стратегии: россказни о преследованиях русскоязычных в Украине и атаках несуществующих отрядов «Правого сектора» на сторонников РФ сопровождались военной работой «зеленых человечков»,«ихтамнетов». Международное сообщество,и так близорукое,тут в конец запуталось,а когда протерло глаза,Крым уже перешел под контроль РФ.
Аннексия Крыма (2014 г.): российские СМИ и соцсети распространяли ложные нарративы о необходимости законной защиты этнических русских,возврату исконно русских территорий,исправлению ошибки Хрущева,что помогло оправдать действия России как внутри страны,так и на международной арене.
Кампания «Доппельгангер» (2024 г.): операция включала создание фейковых новостных сайтов,выдававших себя за авторитетные СМИ,и распространяла дезинформацию о помощи Украине и протестах в Европе.
Вмешательство в выборы в США (2016 г.): российское Агентство интернет-исследований создало тысячи постов и рекламных объявлений,направленных на манипуляцию общественным мнением и углубление политических расколов.
Кампания Social Design Agency (2024 г.): кремлевская группа создала почти 34 миллиона фейковых комментариев в соцсетях,настраивая западную общественность против поддержки Украины.
AI Bot Farm (2024 г.): министерство юстиции США закрыло бот-ферму,которая создала 1000 фейковых аккаунтов на X (ранее Twitter),распространяя прокремлевские нарративы о военных действиях России в Украине.
Фальсифицированные документы украинского правительства (2024 г.): российские агенты создавали поддельные документы,якобы полученные от украинских военачальников,чтобы деморализовать украинское общество и подорвать доверие к правительству.
Скандал на выборах в Словакии (2023 г.): поддельная аудиозапись,якобы раскрывающая фальсификацию выборов одним из кандидатов,привела к широкому распространению недоверия в обществе за два дня до выборов.
Выборы и референдум в Молдове (2024 г.): обвинения в российском вмешательстве и подкупе голосов создали атмосферу недоверия к результатам президентских выборов и референдума о членстве в ЕС.
Дело TSARKA (Казахстан): российские хакеры скомпрометировали более 70 000 смартфонов по всему миру,используя финансируемые ЕС проекты для распространения банковского вируса Anatsa. Показательно,что атака была проведена на структуры,получаемые финансирование от ЕС.
Фишинговая атака на активистов (2024 г.): российские хакеры создали поддельные учетные записи электронной почты,чтобы получить доступ к данным активистов и журналистов,работающих в странах,и далее стали распространять дезинформацию от их имени.
Формирование устойчивости к дезинформации требует комплексного подхода,который выходит за рамки простой медиаграмотности. Важно не только обучать людей критическому мышлению и проверке фактов,но и реформировать системы,на которые опираются демократические общества для защиты от внешнего вмешательства. Демократии должны пересмотреть свой подход к регулированию цифровых платформ,не подавляя свободы слова.
Одним из понятных шагов в этом направлении может стать введение концепции «цифрового суверенитета»,в которой государства устанавливают больший контроль над алгоритмами,формирующими общественный дискурс в интернете. Эта идея вызвала споры,так как многие считают,что она может привести к цензуре,однако она подчеркивает необходимость регулирования цифровой информации.
Демократии должны укреплять и институциональную устойчивость. ЕС уже принял меры в этом направлении,вводя штрафы для таких платформ,как Facebook и X (бывший Twitter),за неспособность своевременно удалять дезинформацию в соответствии с требованиями нового Закона о цифровых услугах. Однако для успешной борьбы с дезинформацией требуется глобальная координация,так как эта угроза не признает государственных границ.
В продолжающейся борьбе с дезинформацией Запад должен признать Украину жизненно важным союзником в противодействии ложным российским нарративам. Географическая и культурная близость Украины к России,а также глубокое понимание кремлевской тактики делают ее лучшим экспертом для выявления и противодействия ложным российским нарративам. Украина уже превратилась в один из ведущих центров в сфере ИИ в Восточной Европе,уступая лишь Польше по количеству научных публикаций,связанных с искусственным интеллектом. Этот развивающийся цифровой ландшафт может послужить основой для разработки передовых инструментов и стратегий борьбы с дезинформацией.
Стремительное развитие в области кибербезопасности также делает Украину важным игроком в борьбе за информационную безопасность. Украина находится на передовой в информационной войне,поэтому ЕС и другие западные страны начали активно инвестировать в ее восстановление и демократическую устойчивость. Недавнее решение ЕС предоставить Украине многомиллиардные пакеты помощи также свидетельствует о признании её стратегического значения в более широкой борьбе с дезинформацией.
Нормализация дезинформации представляет собой серьезную угрозу для демократических обществ. Речь не просто о распространении лжи,но о постепенном изменении того,как общества воспринимают правду и ложь.
Ложь становится настолько повсеместной,что общество начинает воспринимать её как неизбежную часть жизни,а это подрывает способность граждан критически оценивать информацию. Чем чаще люди сталкиваются с ложной информацией,тем больше она начинает казаться правдоподобной. Этот принцип объясняет,почему современные дезинформационные кампании направлены на создание объема и частоты ложных сообщений,а не на их сложность или правдоподобие. Постоянный поток лжи подавляет способность общества к критическому мышлению,заставляя людей становиться безразличными к самой концепции правды.
Коварным последствием нормализации дезинформации является социальная десенсибилизация. Люди могут перестать задаваться вопросом о правдивости информации не потому,что они верят в ложь,а потому,что становятся безразличными к правде. Это глубокий сдвиг в том,как люди воспринимают реальность и как они мыслят. Последствия для демократий могут быть разрушительными. Демократическое управление основывается на информированных гражданах,которые принимают осознанные решения. Когда дезинформация становится нормой,она подрывает доверие к государственным институтам,качественным СМИ и признанным экспертам. Возникает вакуум,куда устремляются авторитарные силы.
Исторические примеры дают важный контекст для понимания современной дезинформации. Ханна Арендт писала,что целью тоталитарной пропаганды было не только заставить людей поверить в ложь,но и сделать саму истину несущественной. Когда объективная реальность становится предметом переговоров,манипуляции и контроль над обществом становятся значительно проще. Современные цифровые технологии сделали эти уроки еще более актуальными. В эпоху интернета дезинформация распространяется с беспрецедентной скоростью,и технология усиливает её воздействие на общественное мнение.
Для борьбы с нормализацией дезинформации необходимо нечто большее,чем просто проверка фактов. Общество должно заново выстроить приоритеты,сделав поиск истины общественной ценностью. Это требует усиления образовательных программ,которые развивают навыки критического мышления,здесь же – поддержка качественной журналистики и поощрение общественных дискуссий,основанных на доказательствах и рациональном мышлении. Преодоление кризиса требует понимания,что дезинформация представляет собой экзистенциальную угрозу для демократических обществ. Когда граждане утрачивают веру в возможность общей истины,исчезает и сама основа демократического управления. Результатом этого становится не просто разногласие по поводу фактов,а неспособность участвовать в обоснованном обсуждении,которое необходимо для функционирования демократии.
История учит,что,когда умирает правда,приходит тирания. Современные российские кампании дезинформации — не новые изобретения,а виртуозные адаптации проверенных временем тоталитарных методов. Их опасность заключается не столько в изощренности,сколько в готовности нынешнего общества нормализовать ложь.
Каждый раз,когда мы отмахиваемся от дезинформации как от «просто политики»,мы ещё глубже подрываем основы демократии. Поток лжи вызывает усталость,которая ведет к отказу от самой истины. Мы уже видели это в 1930 годах,когда демократии не смогли понять,что угроза миру заключается не только в военной агрессии,но и в войне за правду. Сегодня мы рискуем совершить ту же ошибку,рассматривая дезинформацию как техническую проблему,требующую технических решений. Увы,нет: это нападение на саму реальность. Авторитарному режиму не нужно,чтобы вы верили их лжи; им достаточно,чтобы вы перестали верить в правду.
Демократия требует общих фактов для функционирования,как организму для жизни нужен кислород. Когда контроль над правдой ускользает,мы теряем способность действовать как граждане,а не как подданные. Превращение информации в оружие создало то,что бывший шеф ЦРУ Джеймс Джизес Энглетон называл «пустыней зеркал»,— состояние,в котором реальность становится предметом переговоров,а власть переходит к тем,кто может наиболее эффективно манипулировать восприятием. И это не случайно. Это преднамеренная стратегия,которая превращает граждан в зрителей,заменяя активное участие в демократии пассивным потреблением конкурирующих нарративов. Нам предстоит сделать серьёзный выбор: либо мы активно защищаем истину,либо принимаем будущее,в котором демократия существует лишь как спектакль,а реальность формируется теми,кто у власти.
Во-первых, необходимо признать,что защита истины — это не абстрактная философская задача,а политическая необходимость.
Во-вторых, мы должны заново развить навыки критического мышления и проверки фактов.
В-третьих, поддерживать понимание того,что борьба с дезинформацией — это не временная задача,а постоянная обязанность демократического общества.
Если XX век научил нас,что демократия может погибнуть из-за насилия,то XXI век показывает,что она может исчезнуть из-за путаницы и хаоса. Мы не должны допустить этого. Ответ не в том,чтобы отвечать ложью на ложь,а в укреплении приверженности истине.
Демократия — не просто система управления,это способ видеть мир,который зависит от нашей способности делиться общей реальностью. Время наивности и вялых ответов демократий на тоталитарную ложь прошло. Либо мы боремся за правду сейчас,либо мы теряем способность бороться за нее вообще. История будет судить нас не только по тому,осознали ли мы угрозу,но и по тому,хватило ли у нас смелости ей противостоять.
Подчиняться дезинформации – всего лишь попытка достижения баланса комфортного существования в теплой всепроникающей лжи: поиск истины – всегда бой и вызов,дискомфорт и затраты.
Подчиняться дезинформации – это удел безответственных граждан и неспособных ни к чему правительств,которые иногда совместно бездействуют в абсолютной гармонии. Вот почему завтрашняя демократия зависит только от того,насколько мы именно сегодня готовы искать истину и от того,как мы именно сегодня защищаем правду.
Новости России онлайн: Ваш источник региональных новостей и корпоративных