Мнение | «Этот день хотя бы раз в год проклинали и проклинают все венгры, с начала ХХ века жившие в самой Венгрии или на одной из отторгнутых от неё территорий.
Первая мировая война,110-летний юбилей которой отмечается в августе,похоронила Венгерское королевство. Но подготовили эти похороны сами венгры.
Мадьяризаци я школ ни к чему хорошему не привела
Lipót Kurcz,Public Domain
Этот текст – часть тематического цикла,посвященного поляризации,нетерпимости и ненависти в современном мире. Почему мы стали больше ненавидеть друг друга? что с этим можно сделать? Объясняют психологи,историки,культурологи,социологи,политологи,экономисты,правозащитники.
Предыдущие публикации цикла:
Война собственных мнений: как социальный прогресс привел к росту нетерпимости
Россияне на Западе. Разделенная идентичность и долгий путь к анархии
«Все будет только хуже»: почему будущее больше не вдохновляет?
Горевание делает ненависть ненужной. Ноесли общество захвачено ненавистью,его остановят только потрясения
Донбасс вплену ненависти: как политическая конфронтация 2004–2014 годов посеяла семена войны
Нетерпимость иполитика: как Польша могла,нонестала сверхдержавой XVII века
«Этот день хотябы раз вгод проклинали ипроклинают все венгры,сначала ХХвека жившие всамой Венгрии или наодной изотторгнутых отнеё территорий. Этот день разъединил семьи,изуродовал страну ивконечном итоге посеял ненависть между народами Среднедунайской низменности»,— относительно свежая (2018 год) цитата извенгерского еженедельника Magyar Hang.
«Этот день»— 4июля 1920 года,дата заключения Трианонского договора,который вВенгрии неустанно проклинают ичерез столет. Страна лишилась 72% территории и64% населения (втом числе 3млн этнических венгров),выхода кморю,88% лесных ресурсов,83% производства чугуна ит.д.Пожалуй,ниодна страна непонесла поитогам Первой мировой войны таких потерь,ноиниодна страна непонесла ихболее заслуженно.
Ибо «ненависть между народами Среднедунайской низменности» посеял— чтобы там венгры неговорили— вовсе неТрианон.
Австро-Венгрию накартах Первой мировой принято изображать единым целым. Насамом деле с1867 года «двуединая монархия» была скорее дву-,чем единой: общими унее были МИД,Военное министерство иМинфин,обслуживающий эти два ведомства. Нуисам монарх— Франц Иосиф,австрийский император ивенгерский король водном лице. Все остальное— правительства,парламенты,законы,гербы,гимны были отдельными для Цислейтании (австрийской части империи) иТранслейтании (Венгерского королевства).
Вена никак неконтролировала внутреннюю политику Будапешта,втом числе политику национальную. Атут разница между двумя частями габсбургской монрахии была кричащей. Австро-Венгрию порой называют предтечей Евросоюза— иэто справедливо для Цислейтании. Да,между еенародами отношения были далеко небезоблачными,тем неменее Вене удавалось проводить курс,вцелом удовлетворявший национальные чаяния чехов,поляков,русин,словенцев.
Нетак было усоседей. Еще Лайош Кошут,лидер Венгерской революции 1848-1849 годов,заявил: «ВВенгрии много национальностей,нолишь одна нация— венгры». Тогдаже возникла теория,что все эти сербы,хорваты,словаки,румыны— суть искусственное порождение австрийского Генштаба,призванное своей крестьянской реакционностью нейтрализовать либерально-революционные порывы просвещенного венгерского дворянства.
Отсюда вытекал чеканный принцип,сформулированный одним извысших чиновников всфере образования Кароем Заем: «Любые устремления,призванные воспрепятствовать мадьяризации испособствующие распространению других языков,кроме венгерского,означалибы подрыв конституционных принципов. Венгерский язык— самый надежный защитник свободы внашей стране,амадьяризация славян— священная обязанность каждого венгерского патриота,каждого борца заСвободу иРазум».
Ивенгерские элиты усердно ковали гомогенную нацию,пытаясь заставить меньшинства отказаться от этнических корней иассимилироваться. Если вЦислейтании обучение вшколах народном языке стало осознанным принципом,товВенгрии «мадъяризация» образования усиливалась чем дальше,тем больше (например,за40 предвоенных лет число словацких школ сократилось в3,5 раза).
«Насильственная мадьяризация школ— одна изглавных причин плачевной культурной отсталости невенгерских народов»,— писал один исследователь в1912 году. Врайонах компактного проживания национальных меньшинств,где общение навенгерском ограничивалось администрацией ишколой,молодежь невыучивала как следует ниродной,нивенгерский язык. Нодаже прекрасно знающая государственный язык королевства невенгерская интеллигенция отнюдь нежелала превращаться ввенгров,самым активным образом поддерживая требования своих народов.
Успехи мадъяризации вылились вдостаточно скромную цифру: если в1867 году вВенгерском королевстве (без Хорватии) титульная нация составляла 44%,топопереписи 1910 года— 54,5%. Ноиэтот показатель был достигнут лишь потому,что всех евреев (911 тысяч человек,или 5% населения) чохом записали ввенгры.
Именно ассимилировавшиеся евреи становились самыми громкими представителями венгерского национализма,писал венгерский историк Оскар Яси: «Еврейская капиталистическая пресса заняла самую шовинистическую позицию ввопросах борьбы занациональное самоопределение,став одним изглавных препятствий напути разумного соглашения между соперничающими народами. Она громче всех вВенгрии разоблачала так называемое „предательство“ нетитульных наций иразжигала национальный шовинизм,направленный против общих институтов Монархии».
(Кстати,после Трианона,когда Венгрия стала практически моноэтничным государством,апривычка бороться с«внутренним врагом» осталась,наего роль были назначены… евреи.)
Вся эта бесконечная война с«агентами габсбургского деспотизма» ирасчесывание исторических обид наВену имели совершенно определенную цель: цементирование политической структуры Транслейтании,вкоторой венгерская магнатерия иокормляемое еюдворянство играли первую скрипку. «Феодальная система была крайне заинтересована вобострении национальных противоречий,[поскольку] праздная прослойка ничего непроизводящих людей вэтой ситуации „вынужденно“ приняла насебя роль „государствообразующего элемента“,защитника страны отпредательства национальных меньшинств»,— пишет Яси.
Кконцу XIX века либерально-демократические устремления венгерского дворянства,воспетые всвое время Марксом иЭнгельсом впротивовес «реакционным славянам»,совершенно улетучились. Зазвучали речи,что любое движение всторону демократии уменьшает шансы превращения королевства вподлинно венгерское национальное государство. Кальман Тиса,венгерский премьер в1875-90 годах,пугал,что вслучае либерализации избирательного права «200-300 мадьярских депутатов окажутся противостоящими 150-200 немадьярам,причем определенная часть блока будет контролироваться агентами международного социалистического движения».
Описание венгерских выборов стало одним излюбимых развлечений тогдашней европейской печати. Вместах компактного проживания меньшинств бывали случаи,когда мосты объявляли непригодными для движения или даже разрушали,авсех лошадей под надуманным предлогом ставили вкарантин— лишьбы недопустить электорат научастки.
Из413 депутатов венгерского парламента было пять румын итри словака— это рекорд,которого смогли добиться нацменьшинства. В1887 году после грубых подтасовок наизбирательных участках такой депутат вообще оказался один— отставной генерал Траян Дода. Онсложил свой мандат после первогоже заседания,заявив,что невидит смысла участвовать вкомедии— иполучил засвою пылкую речь два года тюрьмы.
«Венгры завоевали эту землю для венгров,анедля других»,— заявлял Кальман Селль. «Другим» ежедневно иежечасно напоминали,что они тут «понаехавшие» иникаких прав неимеют. Это проявлялось вовсем,начиная отпословиц («Каша— нееда,словак— нечеловек») икончая банкнотами Австро-Венгерского банка: если наавстрийской стороне надписи делались наязыках всех народов Цислейтании,тонавенгерской— только по-венгерски.
«Наши невенгероязычные граждане должны привыкнуть ктому,что они принадлежат кнациональному государству,которое неявляется конгломератом различных племен»,— поучал венгерский премьер Иштван Тиса зачетыре года домировой катастрофы,вразвязывании которой Венгрия сыграла виднейшую роль.
«Яотдаю себе отчет втом,что славянское население монархии может относиться кновой политике снедоверием,ноправительство никогда небудет всостоянии удовлетворить нужды всех национальных групп,— писал император Франц Иосиф,заключая в1867 году свенграми соглашение обавтономии,известное как Ausgleich–компромисс. —Поэтой причине мыдолжны делать ставку насильнейших… тоесть нанемцев ивенгров».
Тогда это имело смысл,поскольку после проигранной австро-прусской войны 1866 года Вена усиленно готовилась креваншу,и иметь под боком вечно недовольную мятежную Венгрию было стратегическим безрассудством.
Нопосле франко-прусской войны,явившей миру мощную Германскую империю,мечты ореванше померкли,аAusgleich остался— исыграл всудьбе монархии поистине роковую роль. Франц Иосиф честно соблюдал условия соглашения,неделая попыток вмешаться вовнутреннюю политику Венгрии. Кпримеру,в1892 году вВену прибыла представительная делегация трансильванских румын сжалобами навенгерские притеснения. Император нетолько непринял ее,ноислова несказал,когда еечлены получили вБудапеште солидные тюремные сроки поиезуитскому обвинению вгосударственной измене: они-де,будучи венгерскими гражданами,обратились зазащитой отвенгерского короля кавстрийскому императору. «Полное игнорирование невенгерских групп населения Венгрии состороны императора стало доминирующим фактором впроцессе распада монархии»,— считает ОскарЯси. Идействительно,ненаходя сочувствия изащиты вВене,славяне ирумыны стали искать ихвдругих местах— аименно вБелграде иБухаресте.
Сербия долгое время входила ворбиту Австро-Венгрии— пока венгерские латифундисты,опасавшиеся конкуренции состороны еесельского хозяйства,неразвязали настоящую таможенную войну. Азаэкономической переориентацией Белграда неизбежно последовала иполитическая.
СРумынией еще интереснее— с1883 года Австро-Венгрия имела сней военный союз,направленный против России. Однако внутренняя политика Венгерского королевства закономерно вызвала сильнейшее ирредентистское движение среди трех миллионов трансильванских румын. ИБухаресту,сотрясаемому антивенгерскими демонстрациями,трудно было его игнорировать.
Робкие попытки Вены как-то повлиять наБудапешт никчему неприводили. Остепени понимания венграми «румынской проблемы» говорит брошюра известного историка Яноша Карачони,изданная в1912 году. Вней онразоблачил утверждение итальянского ученого XV в. Бонфини,утверждавшего,что трансильванские румыны— потомки римлян эпохи императора Траяна. Карачони «доказал»,что румыны прибыли вТрансильванию лишь в1182г. —помнению сего достойного мужа,осознав,что они живут ввенгерском государстве всего каких-то 800 лет,венгерские румыны опомнятся идобровольно признают собственную второсортность.
Окончательный крах военного союза между Веной иБухарестом стал очевиден,когда виюне 1914 года состоялся визит императора Николая II вРумынию. Во время этого визита СергейСазонов,российский министр иностранных дел,всопровождении румынского коллеги Эманоила Порумбару совершил демонстративный автопробег натрансильванскую границу. Теперь это был просто вопрос времени— когда 16 румынских дивизий будут брошены против Австро-Венгрии.
Про Сербию нечего иговорить,идущая изБелграда югославянская агитация на«ура!» воспринималась нетолько сербами,— особенно ввенгерском Банате,— нодаже хорватами,пользовавшимися всоставе Венгерского королевства некоторой автономией (регулярно проверяемой Будапештом напрочность). ВАграме (Загребе) все чаще звучала песня «Пусть каждый снесет побашке татарина,истраданиям нашим настанет конец»— татарами называли венгров из-за ихтуранского происхождения.
Номало того,что венгерские политики превращали вчерашних союзников взавтрашних противников,алояльных подданных— вготовую «пятую колонну»,так они еще иблокировали оборонные усилия империи. Главной скрепой многонациональной австро-венгерской армии была абсолютная лояльность Габсбургам,зачто вБудапеште еесильно недолюбливали,опасаясь,что однажды она может быть использована Австрией против Венгрии (инебез оснований: в1905 году во время обострения австро-венгерских отношений имперский Генштаб навсякий случай разработал тайный план оккупации Транслейтании).
Проблема заключалась втом,что армейский бюджет распределялся пропорционально между двумя частями монархии (после 1907 года 63,6% оплачивала Цислейтания,36,4%— Венгерское королевство),адля его увеличения нужно было солидарное решение обоих парламентов. Новенгры саботировали любые предложения насей счет,предпочитая держать армию наголодном пайке,азакаждую лишнюю крону требуя все новых уступок ипреференций. Виные годы даже военный бюджет Италии превосходил австро-венгерский,неговоря уже одругих великих державах.
«Слабость армии взначительной степени укрепляла неверие всвои силы правителей империи инадежды ееврагов,создавала ощущение кризиса игосударственного нездоровья,— пишет историк Доминик Ливен. -Правители монархии поневоле считали,что современность имвраждебна,абудущее несулит ничего хорошего; что избежать катастрофы можно,только заново продемонстрировав свою силу,разорвав сжимающееся кольцо внешних ивнутренних врагов инаполнив благоговейным ужасом ихсердца. Все эти соображения ипривели кнападению наСербию в1914 году».
Эта ситуация известна вполитологии как «ловушка Фукидида»: нераз инедва вистории ощущение быстро тающей мощи побуждало искать решение нарастающих проблем впревентивной войне— пока соотношение сил еще позволяет надеяться напобеду,атоведь завтра будет поздно! Необычно вданном случае то,что на90% эта ловушка была творением одной половины империи,получившей карт-бланш насоздание государства вгосударстве изрук верховной власти.
Венгерские историки,конечно,непреминут напомнить,что именно Иштван Тиса входе последовавшего запокушением вСараево Июльского кризиса 1914 года дольше всех сопротивлялся решению атаковать Сербию. Новитоге уломать венгерского премьера оказалось нетак ужсложно. «Окончательно убедил его аргумент графа Буриана,предупредившего Тису,что отказ отдействий против Сербии мог поощрить румынскую агитацию вТрансильвании,— пишет историк Сэмюель Уильямсон. —Таким образом,Тиса идругие [венгерские политики] полагали,что неспособность действовать против Сербии усилит инапористость Бухареста».
Иными словами,венгерский политикум слегкостью предпочел мировую войну какимбы тонибыло уступкам внациональном вопросе. Вольноже после этого венграм вот уже более ста лет стенать онесправедливости Трианонского договора! Хотели Венгрию для венгров— получите ираспишитесь.
После Первой мировой набанковских билетах Венгрии,урезанной натри четверти иставшей куда более моноэтничной,появились-таки надписи наязыках всех народов,населявших обширные земли канувшей влету Венгерской Короны— для того,чтобыподчеркнуть неотъемлемые права Будапешта на«временно утраченные территории». Жаль только,Национальный банк Венгрии недогадался заодно поместить насвои купюры венгерскую поговорку »Annyit ér mint halottnak a csók». Что впереводе нарусский значит: «Это также ценно,как поцелуй мертвеца».
Новости России онлайн: Ваш источник региональных новостей и корпоративных